ANULARE PROCES VERBAL DE CONTRAVENTIE - SARCINA PROBEI A FOST INVERSATA

Prin plângerea înregistrata sub numărul ..../245/2025 la data de 11 aprilie 2025 petentul A. S. a formulat in contradictoriu cu intimatul IPJ Iasi a formulat plângere contravenționalǎ împotriva procesului verbal de contravenție seria PIS Y nr. 0457915 încheiat la data de 05.04.2025, in localitatea Iași de către agentul constatator din cadrul Secției 4 Politie (aparținând I.P.J. Iași), pentru netemeinicie.

A solicitat sa se constate, in urma administrării probatoriului, ca nu se face vinovat de faptele contravenționale reținute, sa se dispună anularea procesului verbal pentru netemeinicie si exonerarea de la obligația de plata a amenzii contravenționale cat si de la interdicția de a conduce autovehicule pentru o perioada de 60 de zile. A arătat ca urmare a întocmirii procesului verbal de contravenție, a fost sancționat cu amenda contravenționala in cuantum de 607,5 lei, reprezentând jumătate din minimul prevăzut de lege a valorii celor 6 puncte de penalizare aplicate, fiind dispusa totodată si măsura complementara a reținerii permisului de conducere pentru o perioada de 60 de zile.

A precizat ca așa cum a si cerut sa se noteze la rubrica „Mențiuni” din procesul verbal de contravenție atacat, petentul nu a observat ca vreun pieton sa se fi aflat angajat in traversarea străzii, pe trecerea de pietoni, pe sensul sau de mers, la momentul la care s-a angajat in depășirea trecerii, sens in care a solicitat agentului constatator sa consemneze, la rubrica „Mențiuni contravenient” ca „Nu am observat niciun pieton angajat in traversare conform p.v.” A arătat ca din poziția in care se afla amplasata/ parcata autoutilitara aparținând M.A.I., in interiorul căreia se afla agentul constatator, era greu de constatat situația reala de la locul faptei, agentul putând fi indus in eroare, amplasamentul acesteia fiind redat in planșa/ schiță atașată prezentei plângeri. A mai menționat ca in autoturism, la momentul la care a fost oprit de agentul constatator, era însoțit de A.D., pe care o indica si solicita a fi audiata ca martor, in susținerea plângerii prezente.

In susținerea plângerii contravenționale, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Prin întâmpinarea din data de 02.06.2025, intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Iași a solicitat respingerea plângerii formulate de către reclamant și menținerea procesului-verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.

In prezenta cauza, instanta constata ca intimatul a depus inregistrarea video a contraventiei, situatie in care sarcina probei a fost inversata, procesul verbal nemaifiind guvernat de prezumția de veridicitate de care se bucură. Astfel, agentul constatator este obligat să dovedească comiterea contravenției cu ajutorul înregistrării video efectuate la momentul comiterii acesteia.

Cu toate acestea, din ansamblul materialului probator administrat, respectiv din înregistrarea video depusă la dosar, nu se poate reține dincolo de orice dubiu rezonabil că petentul se face vinovat de săvârșirea faptei contravenționale imputată acestuia.

Din cuprinsul înregistrării video a faptei, instanța constată că în data de 05.04.2025, ora 10:52:32 petentul a condus autoturismul cu numărul IS 01 ...., iar la trecerea de pietoni semnalizată cu indicatoare și marcaj din dreptul magazinului Flux și-a continuat deplasarea, fără a opri.

La minutul 10:52:33 cadru se observă cum autoturismul petentului este încadrat pe marcajul privind trecerea de pietoni, trecut de aceasta cu roțile din față, iar în partea dreaptă a autoturismului, pe prima bandă prevăzută cu locuri de parcare, se observă un pieton angajat în traversarea drumului public, care trece pe trecerea de pietoni prin spatele autoturismului condus de petent.

Raportat la dinamica faptei, astfel cum rezultă din înregistrarea video depusă la dosar de intimat, instanța nu poate reține că petentul avea obligația de a acorda prioritate de trecere unor persoane angajate în traversarea regulamentară a străzii.

Astfel, din imaginile surprinse de agentul constatator nu poate fi identificat în mod clar un pieton aflat pe sensul de mers al petentului, care să fie angajat în traversarea străzii în momentul în care autoturismul petentului ajunge în dreptul trecerii de pietoni, aspectele reținute în cuprinsul procesului verbal de contravenție fiind contrazise de imaginile depuse la dosar. La ora 10:52:33, apare în imagini din partea dreaptă a sensului de mers un pieton aflat în deplasare pe trecere, însă la acel moment autoturismul petentului este trecut cu roțile din spate de marcajul pietonal. Acest aspect este confirmat si de martora Andrian Demetra, soția petentului, care la acel moment se afla împreuna cu petentul in mașină.

Totodată, reține instanța că petentul a contestat aspectele consemnate în cuprinsul procesului verbal inclusiv la momentul opririi sale în trafic de către agentul constatator, arătând că are de formulat obiecțiuni.

În aceste condiții, instanța nu poate reține dincolo de orice dubiu rezonabil faptul că persoana ce apare în imagini a pus piciorul pe trecerea de pietoni anterior momentului în care petentul se afla deja pe trecere, pentru a se activa obligația acestuia din urmă de a îi acorda prioritate.

Având în vedere considerentele ce preced, instanța nu poate constata faptul că petentul și-a încălcat obligația de a manifesta diligență și prudență și de a acorda prioritate de trecere vreunui pieton angajat în traversare pe sensul său de mers, nefiind probată fără putință de tăgadă fapta contravențională reținută în cuprinsul procesului-verbal contestat, prezumția relativă de temeinicie a acestuia fiind răsturnată prin probatoriul administrat.

În raport de aceste aspecte, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petentul A. S. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN Iasi și să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria PISY nr. 0457915 /05.04.2025, cu înlăturarea sancțiunilor contravenționale aplicate.

In temeiul disp. art. 453 Cod de Procedura Civila, va obliga intimatul să plătească petentului cheltuieli de judecata in cuantum de .....lei, reprezentând taxa timbru (20 lei) si onorariu avocat (........ lei).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. S., CNP ........, cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. Dimitriu Sorin Manuel, situat în Iași, Str. Agatha Barsescu nr.4, Jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN IASI, cu sediul în Iași, Str. M. Costăchescu nr. 2, Jud. Iași.

Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției seria PIS Y nr. 0457915/05.04.2025.

Obligă intimatul sa plătească petentului cheltuieli de judecata in cuantum de 620 lei, reprezentând taxa timbru (20 lei) si onorariu avocat (600 lei).