“NORDIS DE IASI” - se impunea luarea masurii preventive a arestului preventiv?
“NORDIS DE IASI” - se impunea luarea masurii preventive a arestului preventiv?
In opinia mea, NU.
In presa ieseana cat si in presa nationala au aparut informatii cu privire la aparitia unui nou caz, similar cu cel cunoscut sub denumirea “Nordis”, de aceasta data la Iasi
Informatiile, puse la dispozitie de organul de Ancheta, releva ca “Din cercetările efectuate până în prezent ar fi rezultat că, în perioada 2023-2026, unele dintre unitățile locative și spațiile cu altă destinație dintr-un imobil din Iași ar fi fost promise spre vânzare de cel puțin două ori unor persoane fizice sau juridice diferite. Mai mulți clienți au reclamat că au achitat sume importante pentru achiziționarea unor apartamente, însă au descoperit ulterior că aceleași locuințe ar fi fost promise sau vândute și altor cumpărători. Potrivit declarațiilor acestora, în unele cazuri ar exista chiar trei persoane care revendică drepturi asupra aceleiași unități locative.
Potrivit informațiilor transmise de anchetatori, prejudiciul estimat în dosar este de aproximativ 7 milioane de euro. În urma perchezițiilor, polițiștii au ridicat mai multe mijloace materiale de probă, care urmează să fie analizate în cadrul cercetărilor.Acțiunea a beneficiat de sprijinul luptătorilor Serviciului pentru Acțiuni Speciale din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Iași.”
Intrebarea care se ridica este: care a fost motivul pentru care a fost necesara prezenta luptătorilor Serviciului pentru Acțiuni Speciale din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Iași?
A doua intrebare: care a fost temeiul, care au fost motivele pentru care s-a impus propunerea, de catre organul de ancheta, luarii masurii arestului preventiv?
Potrivit informatiilor aparute in presa, presupusele infractiuni nu fac parte dintre infractiunile savarsite cu violenta, agresiuni sexuale, viol sau de alta natura de acest fel
Evident, organul de ancheta s-a prevalat de acele prevederi ale legii care prevad ca luarea masurii preventive a arestului pot fi luate in cazul infractiunilor cu limite ridicate de pedeapsa.
Dar, prezumtia de nevinovatie opereaza?
Prevederile legii care niciodata nu sunt analizate de judecatorul de drepturi si libertati - si asta o sustin in cunostinta de cauza - sunt cele cu privire la riscul ca suspectul ori inculpatul sa se sustraga de la urmarirea penala sau de la judecata, daca este in stare de recidiva sau daca pregateste savarsirea de noi infractiuni sau daca se pregateste sa paraseasca teritoriul Romaniei.
De fapt, sunt analizate. Dar, doar atunci cand unele interese o cer. Dar, nu in acest caz.
De ce sustin asta? Intrucat, tot din presa, reiese ca persoana in cauza ar fi parasit teritoriu Romaniei, pentru a se sustrage de la raspundeerea penala.
Dar, tot din presa reiese ca persoana in cauza a fost gasita la domiciliu. Inseamna ca a revenit in tara, de buna voie. Unde este riscul de a parasi tara? Dar prezzumtia de nevinovatie?
Din pacate, judecatorul de drepturi si libertati a admis propunerea de luare a masurii arestului preventiv si a dispus luarea acestei masuri pentru o perioada de 30 de zile.
Este posibil ca si in aceasta cauza, denumita „Nordis de Iasi”, solutia sa fie una in favoarea persoanei arestate sau ca urmarirea penala sa se desfasoare pe o perioada de timp care nu poate fi previzionata.
Este posibil ca acest caz sa de dovedeasca, ca multe altele, un mare fâs.
Sustinem cu totii ca Romania este tara parte a Uniunii europene. Dar, in cele mai multe cazuri, persoana care beneficiaza de prezumtia de nevinovatie si care este acuzata de infractiuni „nonviolente” este fotografiata, filmata si expusa public ridicata de la domiciliu de un grup de „mascati”, incatusata si „infierata”. Este deja expusa ca fiind vinovata.
Care va fi deznodamantul nu stiu.
Dar daca se va dovedi a fi nevinovat, cine raspunde?
Probabil Mama Mare, ca si asa a decedat de multa vreme…
