MOTIVE RENUNTAREA LA APLICAREA PEDEPSEI – JUDECATORIA IASI

Prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe l.ngă Judecătoria Iaşi in dosarul nr. 11417/P/2020 s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului, reţinindu-se că fapta inculpatului JC, care la data de 29.11.2020, orele 11:15, in localitatea Chipereşti, com.Ţuţora, jud. Iaşi, pe drumul judeţean 249E, a condus motocicleta marca Honda F450 fără plăcuţă cu număr de .nmatriculare / inregistrare şi fără a deţine permis de conducere, constituie infracțiunile de punerea in circulaţie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat, prev. la art. 334 alin.1 Cod penal şi conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal.

In cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: Proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante (fila 1), Adresa S.P.C.R.P.C.I.V. Iaşi nr.51001/23.03.2021 (f. 15), Adresa S.P.C.R.P.C.I.V. Iaşi nr. 51002/18.03.2021 (f. 16), Fotocopii ale documentelor de emise de către autorităţile din Italia pentru motocicleta model Honda F450 (f. 25, 26), Declaraţiile inculpatului (f. 9-13).

Din cercetari reiese ca motocicleta marca Honda F450 nu figurează in evidenţa automată ca fiind inmatriculata iar inculpatul JD nu figurează in evidenţă cu permis de conducere autovehicule.

Inculpatul, audiat in zilele de 28.02.2021 şi 12.04.2021 a recunoscut săvarşirea faptei, declarand că nu deţine permis de conducere pentru vreo categorie de autovehicule şi că in vara anului 2020 a cumpărat motocicleta marca Honda F450 de la proprietarul TL fără să aibă aplicată plăcuţă cu număr de inmatriculare/inregistrare şi fără să intocmească acte de vanzare-cumpărare scrise. Ştia că nu are voie să circule pe drum public cu motocicleta, intrucat nu era inmatriculată, dar a considerat că nu va avea nevoie de procedura inregistrării, intenţionand să o conducă pe dealuri, in afara drumurilor publice. Recunoaşte că la data săvarşirii faptei a greşit atunci cand a decis să circule pe drumul judeţean 249E, dorind să evite noroiul de pe camp.

Instanţa reţine că fapta inculpatului JD, care la data de 29.11.2020, orele 11:15, in localitatea Chipereşti, com. Ţuţora, jud. Iaşi, pe drumul judeţean 249E, a condus motocicleta marca Honda F450 fără plăcuţă cu număr de inmatriculare / inregistrare şi fără a deţine permis de conducere, constituie infracțiunile de punerea in circulaţie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat, prev. la art. 334 alin.1 Cod penal, sancţionată cu inchisoare de la 1 la 3 ani sau cu amendă şi conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penal, sancţionată cu inchisoarea de la 1 la 5 ani, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal.

Cu privire la individualizarea pedepsei, instanţa va avea in vedere atat reducerea limitelor de pedeapsă, potrivit art. 396 alin.10 Cpp, c.t şi criteriile generale de individualizare

prevăzute de art. 74 Cod penal:

a) imprejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;

b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;

c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii;

d) motivul săvarşirii infracţiunii şi scopul urmărit;

e) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente

penale ale infractorului;

f) conduita după săvarşirea infracţiunii şi in cursul procesului

penal;

g) nivelul de educaţie, varsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Deşi procurorul a solicitat condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, nimic din datele dosarului nu indică faptul că ar fi nevoie ca inculpatul să mai fie in supravegherea serviciului de probaţiune, pe o perioadă de minim 2 ani, acesta fiind integrat in societate şi prezentand un risc extrem de scăzut de a se implica in acţiuni sau activităţi cu valenţe antisociale. Soluţia solicitată de procuror este in mod vădit disproporţionată, faţă de gravitatea redusă a infracţiunilor şi faţă de personalitatea inculpatului, fiind necesară dispunerea unei soluţii de renunţare la aplicarea pedepsei.

Faţă de toate aceste motive, instanţa apreciază că se impune pronunţarea unei soluţii de renunţare la aplicarea pedepsei şi aplicarea unui simplu avertisment inculpatului, care a inţeles pericolul săvarşirii de astfel de fapte şi se poate reintegra in societate fără ca serviciul de probaţiune să ii supravegheze conduita.

I se va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune in cazul .n care va mai comite infracţiuni, respectiv lipsa posibilităţii de a mai beneficia de instituţia renunţării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. (2) lit. b) C. pen.